極目新聞評論員 吳雙建

12月12日，備受關(guān)注的“成都地鐵被誣陷偷拍”一審宣判，判決結(jié)果也引發(fā)熱議。12月13日，不少網(wǎng)友在社交媒體發(fā)文稱，13日7時30分，成都地鐵官微發(fā)布一則微博，該微博配有一張手握狗嘴的圖片，圖片上還寫有“OK，可以住嘴了”的字樣，疑似內(nèi)涵網(wǎng)友“住嘴”。這一舉動也引發(fā)部分網(wǎng)友的不滿。15日，成都12345熱線接線人員告訴縱覽新聞記者，已接到相關(guān)投訴，目前已轉(zhuǎn)交至成都軌道交通集團(tuán)處理。此后，成都地鐵官微刪除了該則微博，但依然引發(fā)不滿。（據(jù)12月15日縱覽新聞）

相關(guān)截圖

“成都地鐵被誣陷偷拍”一審宣判，被誣陷者何先生的訴求沒有得到法院支持，不少網(wǎng)友意見很大。暫且不說兩位女生該承擔(dān)何種責(zé)任，但都認(rèn)為地鐵方當(dāng)時的處理方式欠妥，不說賠款，真誠道個歉總是應(yīng)該的吧？誰能想到，接著就出現(xiàn)了“住嘴”的圖片，配的也是狗嘴，這不是罵人嗎？如此打擊一大片，讓不少人覺得受到了侮辱。

人們常說，我不同意你的觀點(diǎn)，但我捍衛(wèi)你表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利。地鐵方面看到網(wǎng)友有意見，但手里有法院的一審判決，應(yīng)該說是“有理”了，有理就不怕辯論，就不怕質(zhì)疑，堅(jiān)持自己的原則就好，為什么要讓人住嘴呢？讓人住嘴，還內(nèi)涵罵人，這是不是心虛的表現(xiàn)？

也許有人會說，這張圖可能跟“地鐵被誣陷偷拍”案無關(guān)，就是小編隨意發(fā)的一張圖，沒別的含義。問題是，在一審宣判之后，的確有很多網(wǎng)友持續(xù)不斷發(fā)表對地鐵方不滿的言論，此時發(fā)布這個信息很難讓人不引發(fā)聯(lián)想。而且，在網(wǎng)友投訴后又馬上刪除，自己又不作任何解釋，這就說不過去了，這怎么可能洗白？

客觀說，在此案中，地鐵方是被動卷入的，何先生和兩名女子的糾紛，是發(fā)生在地鐵運(yùn)營的空間之內(nèi)。法院一審判決稱，“地鐵工作人員系實(shí)施正常履職行為及安全保障義務(wù)，未與乘客產(chǎn)生爭執(zhí)，亦未實(shí)施剝奪、限制乘客人身自由或搜查乘客身體或侵犯乘客隱私的行為”。不得不強(qiáng)調(diào)，地鐵方?jīng)]有發(fā)生侵犯乘客權(quán)益的最大的原因，是因?yàn)楹蜗壬鲃优浜蠙z查和調(diào)查的結(jié)果。如果當(dāng)時他有逃離現(xiàn)場的舉動，不是更被認(rèn)為是偷拍者嗎？地鐵方會不會采取相關(guān)措施？何先生不過是在用實(shí)際行動自證清白。

有網(wǎng)友調(diào)侃說，何某某是在自愿配合兩名當(dāng)事女子的誣陷，其所造成的主要后果要由何某某來承擔(dān)，所以他連公開道歉的請求也得不到滿足。

網(wǎng)友的觀點(diǎn)或許是一種情緒，其中還有不少非理性的聲音，甚至不乏一些惡評。但是，地鐵方作為一家公司，應(yīng)該有聽取意見的雅量。另一方面說，作為一家大公司，自己的乘客有委屈，還被誣陷，委婉地道一聲歉，也是應(yīng)有之義，會損害自己的聲譽(yù)嗎？相反，恐怕還會得到輿論的支持。

地鐵方應(yīng)該從網(wǎng)友的言論中，讀懂他們對被誣陷者何先生的同情。法院的判決是一回事，公眾的情緒是另一回事，地鐵方面有必要照顧這種情緒，安撫這種情緒，這是做公關(guān)的必修課。讓人住嘴，只會讓人覺得心虛且霸道，只會激起更洶涌的輿論。別的不說，內(nèi)涵且辱罵網(wǎng)友這件事，是不是該出來走幾步，說一聲？

（來源：極目新聞）

本文轉(zhuǎn)載僅用于傳播閱讀，如原作者不希望在本站展示可聯(lián)系刪除！