“5天了沒除干凈雪，現(xiàn)在怎么還要罰我們呢？”12月19日晚8點，遼寧省本溪市明山區(qū)市民白玉（化名）在手機上看到一則來自明山區(qū)除運雪指揮部的通知。通知要求：沿街單位、商戶等要在24小時內清除門前積雪，否則將實施處罰。

“門前三包”是城市管理的常規(guī)手段，要求沿街單位、商戶清理門前積雪，本身無可厚非。此事引發(fā)爭議的原因在于，政府花費高價采購環(huán)衛(wèi)作業(yè)服務，馬路上的積雪卻沒有清干凈，嚴重影響市民日常出行；在此前提下，卻對沿街單位、商戶要求苛刻，聲稱不清理干凈就罰款。

面對外界的質疑，當?shù)鼗貞Q，“可能是措辭生硬了一些”，文件的目的只是督促，實際工作中并沒有進行處罰。

這樣的回應似乎站不住腳。紅頭文件上白紙黑字寫著，拒不接受除運雪任務或質量不達標、不按時完成任務的商戶，將按相關規(guī)定實施處罰。如果所謂的處罰只是為了威懾商戶，紅頭文件變成了給民眾施壓的工具，那下發(fā)文件的嚴肅性何在？

道路掃雪除冰，本來是正常的市政工作?，F(xiàn)在，馬路上到處都是積雪，導致市民出行困難，然而市政部門沒人擔責受罰，商戶除不盡門前的積雪卻得挨罰，自然引發(fā)不滿。這并非大家不愿意配合清掃門前積雪，而是因為當?shù)卣嵉怪鞔呜熑?，過于“雙標”了。

當?shù)毓俜奖響B(tài)稱不會處罰，或許能打消商戶的擔憂，卻很難為此事畫上句號。此事值得追問的地方，不僅在于以罰代管的懶政思維是否合適，更在于，政府的市政工作為什么花了大價錢卻沒做到位？里面到底有沒有問題？

據(jù)報道，今年8月，當?shù)刂鞒菂^(qū)環(huán)衛(wèi)作業(yè)以24年28億元的價格，外包給了一家市場化的公司，其中包括除運雪服務。然而不少市民吐槽，相比之前，今年的除雪效果相當不理想；媒體記者實地調查也發(fā)現(xiàn)，有不少學校周邊的小巷，都沒能及時清理。

另外，所謂“機械為主，人工掃雪為輔”的宣傳，也和一線環(huán)衛(wèi)工人的說法相矛盾——有環(huán)衛(wèi)工人表示，“基本沒有機械，我們已經(jīng)連續(xù)幾天從早到晚加班，累得不行”。

將環(huán)衛(wèi)作業(yè)工作外包，24年28億元，算下來一年一億多，這不是個小數(shù)目。當?shù)卣热换ㄙM高價采購第三方服務，就應該讓錢花得值，而不是轉嫁責任。當?shù)毓俜奖硎荆衲晔钦獍h(huán)衛(wèi)服務的第一年，所以合作關系沒理順。到底是合作關系沒理順，還是外包作業(yè)的公司為了省錢而刻意壓縮成本，將本該機械作業(yè)的部分，交給環(huán)衛(wèi)工人進行人工除雪，導致積雪清理不及時，這需要經(jīng)過調查，給出一個權威說法。

一場大雪暴露的問題，還不止于此。更進一步，24年28億元的外包服務，采購招標等各項環(huán)節(jié)是否合乎程序？價格制定是否科學合理？中標公司第一年的除雪服務就不盡人意，那么它的專業(yè)水準是否達到了承攬市政工程的標準？種種疑惑同樣需要有一個交代。

不管怎么說，把城市打理整潔，這首先是公共部門的職責。政府花錢采購環(huán)衛(wèi)服務，要花得明明白白，花得有實效。哪怕將服務外包，職能部門也不能當甩手掌柜。否則，就像此次事件所展現(xiàn)出的，一邊是縱容外包出去的服務不達標，一邊卻對商戶嚴格要求，如此“雙標”做法只會透支公信。（熊志）

來源： 光明網(wǎng)-時評頻道

本文轉載僅用于傳播閱讀，如原作者不希望在本站展示可聯(lián)系刪除！