近日，深圳中院公布了一宗機(jī)動(dòng)車交通事故案，引起了社會(huì)的關(guān)注。據(jù)悉，一名男子在下班后得知同事王某要前往朋友家，出于好意，他免費(fèi)搭載了王某。然而，在駕駛途中發(fā)生了車禍，撞上了路邊的石護(hù)欄。更為離奇的是，該男子在發(fā)生車禍后驚慌失措，竟然逃離了現(xiàn)場(chǎng)，最終被法院判賠17.5萬(wàn)余元。

事故發(fā)生后，王某遭受了十級(jí)傷殘。在住院期間，他花費(fèi)了各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)25萬(wàn)余元，而該男子僅為其墊付了8.7萬(wàn)余元。為追回?fù)p失，王某將其訴至法院。

法院審理后認(rèn)為，王某屬于“車上人員”，因此在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，該男子因遺棄車輛逃離現(xiàn)場(chǎng)，其商業(yè)險(xiǎn)亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，該男子出于好意搭載王某，符合“好意同乘”的規(guī)定，可適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。

最終法院判決，該男子應(yīng)承擔(dān)賠償金額的70%，并需向王某賠償剩余損失88444.15元。這一判決引起了社會(huì)廣泛關(guān)注，對(duì)于好意同乘引發(fā)的交通事故責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題引發(fā)了熱議。

對(duì)此，有網(wǎng)友質(zhì)疑稱，屬于“車上人員”就不賠償了，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任是啥意思？憑啥，交強(qiáng)險(xiǎn)不是白買了嗎？有人解釋稱，交強(qiáng)險(xiǎn)是賠償別人損失的，車上人員屬于自己，所以交強(qiáng)險(xiǎn)不賠。如果這位同事當(dāng)時(shí)站車外被撞成10級(jí)傷殘，這個(gè)時(shí)候不屬于車上人員那就是要賠的。

有人認(rèn)為，單方面撞到護(hù)欄，沒(méi)有報(bào)警跟報(bào)保險(xiǎn)，說(shuō)白了就是沒(méi)有交通安全意識(shí)和交通意外處理常識(shí)，發(fā)生交通事故后，害怕就直接逃離現(xiàn)場(chǎng)，這是非常錯(cuò)誤的做法。如果是被他人撞，對(duì)方要出三者，額度不少的。如果單方事故或者全責(zé)事故，自己的車能用車損險(xiǎn)，人只能用座位險(xiǎn)（額度相對(duì)較低）。

有人稱，沒(méi)看出來(lái)對(duì)于好意同乘有啥鼓勵(lì)，一樣賠錢，少點(diǎn)而已，那既然要賠錢為啥還要好意同乘，一旦出事就是損失很大的事情。如果商業(yè)險(xiǎn)不買座位險(xiǎn)，自己車上的人員傷亡是不賠償?shù)?，跟有沒(méi)有棄車沒(méi)關(guān)系，棄車只是車損也不給賠了。

本文轉(zhuǎn)載僅用于傳播閱讀，如原作者不希望在本站展示可聯(lián)系刪除！