今天上午，廣東電視臺(tái)記者在龍華汽車(chē)站進(jìn)行正常采訪活動(dòng)時(shí)，遭遇龍華街道辦工作人員的不當(dāng)阻攔，一名領(lǐng)頭的工作人員甚至搶走了記者的攝像機(jī)。此事迅速刷屏，成為熱議焦點(diǎn)，有網(wǎng)友直言：很難相信這樣的事會(huì)發(fā)生在深圳。

事后，搶奪攝像機(jī)的工作人員身份被確定，系龍華街道辦重點(diǎn)片區(qū)治理工作辦公室主任周某。在媒體記者正常的采訪活動(dòng)中，作為基層干部理應(yīng)正視媒體的采訪和監(jiān)督工作。但很顯然，這名基層干部選擇了最錯(cuò)誤的方式——搶奪記者攝像機(jī)，搶走了記者的攝像機(jī)，問(wèn)題就不存在了嗎？

事實(shí)上，龍華街道辦官方隨后陸續(xù)發(fā)布了兩則通報(bào)，試圖平息業(yè)已發(fā)酵的輿論。從措辭上看，第一份通報(bào)先是擺出“挨打立正”的態(tài)度，一方面對(duì)街道工作人員“不當(dāng)阻攔”的事實(shí)予以了確認(rèn)，另一方面對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了停職檢查的處理。

但這份通報(bào)顯然無(wú)法讓公眾信服。光天化日之下，一名街道辦的基層干部搶走了媒體記者的攝像機(jī)，阻礙記者正常的采訪，此事不僅有損片區(qū)形象，更可能涉嫌違法。首先，大街上搶奪他人財(cái)物，或已涉嫌違反《治安管理處罰法》，嚴(yán)重時(shí)甚至可能構(gòu)成刑事責(zé)任。其次，面對(duì)媒體記者的正常采訪，這名基層干部搶機(jī)器阻撓采訪，也涉嫌違反《中華人民共和國(guó)新聞出版法》。

在這個(gè)背景之下，龍華街道辦僅僅做出停職檢查的處理，顯得過(guò)于“仁慈”。要知道，大白天在大街上搶奪一位普通公民的財(cái)物都已經(jīng)觸碰到了法律紅線，更何況被搶奪的是肩負(fù)公眾期待的媒體記者，而搶奪者還是政府部門(mén)的基層干部。

于是，龍華街道辦在兩個(gè)小時(shí)后，再次發(fā)布第二份通報(bào)。內(nèi)容上看，這份通報(bào)一方面確認(rèn)了搶奪攝像機(jī)人員的官方身份，另一方面對(duì)該人員的處理也“升級(jí)”為免職，基本能回答當(dāng)前公眾的主要質(zhì)疑。

盡管如此，第二份通報(bào)更像是第一份通報(bào)在平息輿論乏力后的亡羊補(bǔ)牢?；乜磧煞萃▓?bào)，在時(shí)間上，在事件發(fā)生近7個(gè)小時(shí)后，官方才發(fā)出第一聲，而這期間，公眾的情緒早已被點(diǎn)燃，當(dāng)事媒體也連續(xù)發(fā)布多個(gè)視頻，截至目前視頻點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論總量已突破100萬(wàn)?；貞?yīng)時(shí)間上的滯后，給輿論的發(fā)酵提供了天然的溫床，輿論幾乎一邊倒地對(duì)基層干部的行為予以指責(zé)，甚至上升到所在單位及深圳全市。

在這個(gè)情況下，姍姍來(lái)遲且處理相對(duì)“溫和”的通報(bào)，無(wú)疑是火上澆油，為輿論的發(fā)酵提供持續(xù)動(dòng)力。

另外，在內(nèi)容層面，兩份通報(bào)值得鼓勵(lì)的一點(diǎn)是，都能正視問(wèn)題。但需要注意的是，由于第一份通報(bào)的相對(duì)“溫和”的處理態(tài)度，第二份通報(bào)的發(fā)布有被輿論裹挾之嫌，雖在一定程度上能消除相關(guān)質(zhì)疑，但并不能完全平息輿論。

跳開(kāi)來(lái)看，此事緣起于媒體的正常采訪，出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部搶奪記者攝像機(jī)的事情，從一個(gè)側(cè)面也反映出，目前仍有一些領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)輿論監(jiān)督還存在很深的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為媒體監(jiān)督是挑刺和找茬。

事實(shí)上，輿論監(jiān)督是媒體的天職，甚至在自媒體時(shí)代，輿論監(jiān)督早已泛化為全民參與的一項(xiàng)工作，政府部門(mén)在陽(yáng)光下運(yùn)作，執(zhí)法單位在鏡頭下執(zhí)法理應(yīng)成為一種新常態(tài)。

一方面，媒體監(jiān)督的動(dòng)機(jī)在于“民有所呼、我有所應(yīng)”，與政府部門(mén)類(lèi)似，媒體肩負(fù)的同樣是大量的群眾工作；媒體監(jiān)督的底層邏輯是報(bào)道問(wèn)題并推動(dòng)解決問(wèn)題，某種程度上是對(duì)政府部門(mén)工作的查漏補(bǔ)缺，對(duì)提升政府部門(mén)的治理能力大有裨益。

另一方面，媒體并非挑刺或找茬，而是“刺”和“茬”本就在那里。新聞媒體在開(kāi)展輿論監(jiān)督工作時(shí)，“刺”和“茬”便已經(jīng)出現(xiàn)，先有的事實(shí)，而后才出現(xiàn)的監(jiān)督報(bào)道。無(wú)視工作中的不足，轉(zhuǎn)而指責(zé)媒體挑刺找茬，這顯然不是解決問(wèn)題之道。

如同此事一般，基層干部搶走媒體記者的攝像機(jī)，媒體不報(bào)道，問(wèn)題就不存在嗎？

奧一網(wǎng)基層治理研究中心研究員 一鳴

本文轉(zhuǎn)載僅用于傳播閱讀，如原作者不希望在本站展示可聯(lián)系刪除！