世界上沒有賣后悔藥的，青海兩名00后技校男生酒后亂性，為自己的行為付出了沉重代價，令人嘆息。

西寧市中級人民法院日前對此案作出二審判決

案發(fā)：在朋友家喝酒后，兩00后男生慫恿對方與飲酒女生發(fā)生關(guān)系

中國裁判文書網(wǎng)公布的二審刑事裁定書顯示，小華和小明（均為化名）同為青海人，小華生于2004年2月，小明生于2005年1月。

“案發(fā)前，小華和小明是某技校同班同學(xué)?！?2月17日下午，小華的二審辯護(hù)律師、北京尚權(quán)（西寧）律師事務(wù)所律師應(yīng)雪告訴華商報大風(fēng)新聞記者，案發(fā)前，經(jīng)人介紹，小明認(rèn)識了年齡相仿的女孩小芳（化名），兩人經(jīng)常在網(wǎng)上聊天。

二審裁定書顯示：2023年4月16日下午，被告人小明、小華,與小芳等人共同到西寧市某輪滑場所玩耍，至17日凌晨0時許各自散去。

凌晨1時許，被告人小明、小華等通過微信與小芳相約至小明朋友家中喝酒。4時許，被害人小芳酒后睡在次臥，小明和小華在客廳通過微信互相慫恿對方與小芳發(fā)生性關(guān)系。

被告人小明竄至小芳睡覺房間，不顧小芳反抗強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系后退出臥室進(jìn)入客廳。被告人小華又竄進(jìn)小芳睡覺房間，欲強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，因小芳激烈反抗而未得逞。

2023年4月17日5時許，小芳打電話報警，小明、小華在案發(fā)現(xiàn)場等待民警出警，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

一審判決：以強(qiáng)奸罪分別判兩人有期徒刑六年、五年六個月

2023年4月18日，因涉嫌犯強(qiáng)奸罪，小明、小華被刑事拘留，今年5月24日被逮捕。

案發(fā)后，小明、小華親屬分別賠償小芳精神損失10000元，合計20000元。小芳對二被告人的行為表示諒解，并請求從輕、減輕或免除二人刑事責(zé)任。

西寧市城北區(qū)人民法院審理認(rèn)為，趁被害人小芳酒后睡覺之際，被告人小明強(qiáng)行與小芳發(fā)生性關(guān)系，被告人小華因被害人反抗未得逞，二被告人的行為違背婦女意志，均構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且具有輪奸情節(jié)。

被告人小明、小華在共同犯罪中所起作用基本相當(dāng)，故不劃分主、從犯，可根據(jù)被告人在犯罪中的具體情節(jié)量刑。小明、小華明知被害人報警，仍留在現(xiàn)場等候處理，到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，可依法減輕處罰。

被告人小華的奸淫目的因意志以外的原因未得逞，在量刑時酌情從輕處罰；二被告人賠償被害人精神損失，均取得諒解，可酌情從輕處罰；二被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從寬處理。

今年9月20日，西寧市城北區(qū)人民法院一審判決：被告人小明犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑六年；被告人小華犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑五年六個月。

上訴：一人認(rèn)為構(gòu)成犯罪中止，請求從輕量刑

“案發(fā)后，小華很后悔，說當(dāng)晚不該喝那么多酒。”

12月17日，小華的二審辯護(hù)律師應(yīng)雪告訴華商報大風(fēng)新聞記者，一審宣判后，小明未上訴，小華依法上訴。

小華上訴提出：其系主動放棄強(qiáng)奸行為，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成犯罪中止；其與小明并未合謀，不屬于具有輪奸情節(jié)；請求考慮上訴人具有的自首情節(jié)并認(rèn)罪認(rèn)罰，同時系初犯、偶犯又取得被害人的諒解，請求依法從輕量刑。

應(yīng)雪律師除發(fā)表與小華相同的辯護(hù)意見外，還提出辯護(hù)意見稱，小明是犯意的提起者，且小華主動中止實(shí)施犯罪行為，其與小明在本案中所起作用及產(chǎn)生的危害后果有本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)區(qū)分主從犯。

西寧市人民檢察院出庭檢察員發(fā)表出庭意見稱：一審法院認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，量刑適當(dāng)，上訴人小華的上訴理由不能成立，建議二審駁回上訴，維持原判。

二審裁定：原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，駁回上訴，維持原判

2023年11月23日，西寧市中級人民法院不公開開庭審理了本案。

關(guān)于上訴人小華及其辯護(hù)人所提本案應(yīng)認(rèn)定犯罪中止的訴辯意見，經(jīng)查，上訴人并非主動放棄，而是由于被害人強(qiáng)烈的反抗使犯罪未得逞，上訴人小華及其辯護(hù)人此節(jié)訴辯意見不能成立，法院不予采納。

關(guān)于上訴人小華提出本案不具有輪奸情節(jié)的上訴理由，經(jīng)查，小明與小華在案發(fā)當(dāng)時，通過微信事先達(dá)成輪流強(qiáng)奸被害人的合意，并在同一案發(fā)地，先后進(jìn)出被害人的房間，輪流對被害人實(shí)施強(qiáng)奸行為，二人之行為符合輪奸情節(jié)的法律規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定二人具有輪奸行為。上訴人上訴理由不能成立，法院不予采納。

關(guān)于辯護(hù)人所提本案應(yīng)區(qū)分主從犯，小華所提請求從輕處罰的訴辯意見，經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，小華向小明發(fā)送微信聊天內(nèi)容稱“不要慌，害怕啥呢，你X完了，褲子脫了，然后你X完我再X，快點(diǎn)去，現(xiàn)在”，在一定程度通過慫恿、言語鼓勵等方式讓小明對被害人實(shí)施奸淫行為，其在本案中的地位、所起作用與小明相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯。同時，原判已綜合考慮二人在全案中的各項量刑情節(jié)對二人減輕處罰，并考慮二人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，本案的犯罪事實(shí)、情節(jié)及社會危害程度，對二人予以科刑罰當(dāng)其罪。上訴人小華及其辯護(hù)人此節(jié)訴辯意見不能成立，法院不予采納。

西寧中院認(rèn)為，上訴人小華與原審被告人小明違背婦女意志，趁被害人處于醉酒狀態(tài)，強(qiáng)行對被害人實(shí)施奸淫行為，其二人的行為均構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且具有輪奸情節(jié)。原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。

近日，西寧中院二審裁定：駁回上訴，維持原判。

案件啟示：兩被告文化程度不高、經(jīng)常看色情視頻，案發(fā)原因令人深思

應(yīng)雪稱，這個案子案發(fā)背后的主要原因是兩名當(dāng)事人年齡都小，文化程度也不高，心思也不在學(xué)業(yè)上，和家庭教育的缺失有很大關(guān)系?！霸摪甘莾擅桓嫔蠈W(xué)期間休學(xué)出來打工時發(fā)生的，我覺得學(xué)校管理方面也存在問題，居然能夠隨意給學(xué)生請假去打工?！?/p>

此外，應(yīng)雪稱，當(dāng)下社會普遍存在的一個問題是，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)有利有弊，弊端就在于訊息太復(fù)雜，鋪天蓋地，導(dǎo)致接受網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜信息人群低齡化，青少年早熟現(xiàn)象也很普遍。

“這個案件中小明和小華也是深受其害，他們經(jīng)常上網(wǎng)看色情視頻，加之青春期，就難以抑制沖動導(dǎo)致案發(fā)。”應(yīng)雪稱，上述現(xiàn)象應(yīng)該引起家庭、學(xué)校和社會的高度重視?！案鱾€方面都應(yīng)該重視起來，行動起來，未雨綢繆，防患未然。”

華商報大風(fēng)新聞記者 佘暉 編輯 李智

本文轉(zhuǎn)載僅用于傳播閱讀，如原作者不希望在本站展示可聯(lián)系刪除！