近日，教育界出了一件大事，成都新都區(qū)初三年級的語文試卷上，一篇名為《杜鵑花落》的閱讀文章被指涉嫌“美化侵華日軍”，目前試卷已被收回銷毀，“毒試卷”一事引起網(wǎng)友強烈熱議與憤怒。

試卷內(nèi)容顯示，這篇文章的作者名叫李佳前，他是湯陰縣文星中學(xué)校長和支部書記，此前還曾擔(dān)任湯陰縣岳飛中學(xué)黨支部書記和校長，身居高位卻寫出這樣的文章，不知他目的何在，網(wǎng)友建議好好調(diào)查他一下。

目前，李佳前已被免職，相關(guān)教研員及教科院院長被停職接受調(diào)查，可見此事的嚴(yán)重性，也會根據(jù)調(diào)查結(jié)果對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

很多網(wǎng)友都看過這篇文章，也來回閱讀了好幾遍，即便不是一個字一個字的摳字眼，整篇文章的核心思想也有很大問題，他把抗日英雄說成是破衣爛衫的土八路，還站在日軍角度上寫文，說“敵人內(nèi)訌了”，這難道不是丑化八路軍，詆毀革命先烈么？

而且李佳前在去年12月20日就發(fā)表了這篇文章，原文內(nèi)容問題更大，把這篇文章搬到試卷上的出題人也深知他的文章有問題，所以在試卷上稍作修改，把“共匪”二字改了，這個舉動足以說明出題人并非是無心的，最終審核試卷的人為何沒發(fā)現(xiàn)問題，也應(yīng)該好好查一下。

此事曝光后，不少大V也參與到討論中，《環(huán)球時報》特約評論員胡錫進(jìn)也發(fā)聲了，他的一番話又引起了網(wǎng)友熱議。

胡錫進(jìn)針對《杜鵑花落》這篇文章寫了將近1500個字，他說不理解作者李佳前為何要寫這篇小小說，如果是想搞探索，他是教英語出身的，不應(yīng)該由他這種非專業(yè)人士去做。

胡錫進(jìn)把如此嚴(yán)重的問題轉(zhuǎn)移到作者無法駕馭這種敏感的創(chuàng)作上，故意避重就輕，讓網(wǎng)友覺得他是在為李佳前辯解。

接著胡錫進(jìn)又說，他無法確定這名作者真實用意，所以他希望對李佳前的調(diào)查還有對成都新都區(qū)考試試卷的調(diào)查，都要堅持客觀性，也要聽聽涉事人員的陳述。

胡錫進(jìn)認(rèn)為李佳前不會惡意并且如此尖銳地挑釁社會強大共識，李佳前這么做圖什么，動機是什么，所以要調(diào)查人員聽聽李佳前的申辯。

胡錫進(jìn)還表示，李佳前的這篇小說里基本情節(jié)沒有侮辱八路軍，還說小說里對八路軍的描述是很守紀(jì)律，沒有慌亂逃跑，只字不提“土八路”“破衣爛衫”這些詞，甚至把矛頭指向網(wǎng)友，說大多數(shù)人是被情感帶著走，沒有客觀看這篇文章。

最后胡錫進(jìn)表示，要給專業(yè)鑒定留下空間，要聽專業(yè)機構(gòu)和專業(yè)人士們的意見，這樣從頭到尾以一名侵華日軍大佐的視角是否是允許的，如果它從根本上就是錯的，那么這樣的錯誤該如何定性？

針對胡錫進(jìn)的發(fā)聲，網(wǎng)友紛紛不淡定了，有說他這是在幫著辯解，說老胡想把十分嚴(yán)重的創(chuàng)作以外的立場問題，往創(chuàng)作探索的方向去引導(dǎo)，還說老胡把此事定性為水平不夠的文學(xué)創(chuàng)作探索，想弱化此次事件，果然視角獨特。

還有網(wǎng)友質(zhì)疑胡錫進(jìn)的立場，說這種事關(guān)大是大非，民族大義，老胡都可以避重就輕，確實令人佩服。

另外，胡錫進(jìn)在文中說要給專業(yè)鑒定留下空間，難道廣大人民群眾就鑒定不了了嗎？群眾的眼睛是雪亮的，在這種大是大非上立場也是堅定的，絕對不允許糊弄。

當(dāng)下胡錫進(jìn)的評論區(qū)已淪陷，全都是清一色的吐槽聲，這也不是胡錫進(jìn)第一次言論翻車了，如果人人都是胡錫進(jìn)這種的想法，認(rèn)為李佳前是創(chuàng)作能力不足的問題，那將是很可怕的一件事，此事還在調(diào)查中，蹲個后續(xù)吧。

本文轉(zhuǎn)載僅用于傳播閱讀，如原作者不希望在本站展示可聯(lián)系刪除！