忽必烈建立的元朝算不算中原王朝 (元朝誰建立的)
元朝是北方游牧民族建立的朝代。元朝以前,北方游牧民族和中原王朝就一直處在對抗之中。而元朝是游牧民族戰(zhàn)勝作為中原王朝的金國和南宋建立的朝代,因此,元朝被認(rèn)為是北方游牧民族的朝代,而不是中原王朝。
元朝是北方游牧民族建立的朝代。元朝以前,北方游牧民族和中原王朝就一直處在對抗之中。而元朝是游牧民族戰(zhàn)勝作為中原王朝的金國和南宋建立的朝代,因此,元朝被認(rèn)為是北方游牧民族的朝代,而不是中原王朝。之所以有人懷疑忽必烈建立的朝代不是中原王朝,原因主要有這幾點。
一是元朝是北方游牧民族建立的朝代。元朝以前,北方游牧民族和中原王朝就一直處在對抗之中。
而元朝是游牧民族戰(zhàn)勝作為中原王朝的金國和南宋建立的朝代,因此,元朝被認(rèn)為是北方游牧民族的朝代,而不是中原王朝。
二是中原王朝一直定都在長安、洛陽、開封這些地方。但是元朝卻定都在大都(北京),和中原王朝的情況不一樣。
三是忽必烈雖然統(tǒng)治了中國,也有一定的漢化,但是元朝把國人分成四等,這與中原文化的兼收并蓄,是很不搭界的。
不過,盡管有這么多疑問,但很顯然,元朝應(yīng)該被稱為中原王朝。為什么這么說呢?
第一,元朝的政治經(jīng)濟文化格局,和漢唐宋明基本上是一樣的
比較一下元朝、蒙古,以及漢唐宋明這些朝代。
蒙古的經(jīng)濟是游牧經(jīng)濟,基本上沒有農(nóng)耕。元朝和漢唐宋明則以農(nóng)耕為主;而且作為農(nóng)耕的經(jīng)濟中心,也都是中原地區(qū)、巴蜀地區(qū)和江南地區(qū)。
也就是說,元朝無論是 經(jīng)濟形式 還是經(jīng)濟結(jié)構(gòu),和之前之后的那些中原國家都是一致的,反而和他們以前的蒙古不一致。
政治上,元朝的政治架構(gòu)也更像漢唐宋明等中原國家,而不像蒙古。
蒙古中央的政府首腦叫大斷事官,不過,這個大斷事官和中原國家的丞相是不一樣的,他們更多的是大汗的一個服務(wù)部門,相當(dāng)于大汗的奴仆。
地方上,蒙古也僅設(shè)置達魯花赤,起到收稅和管理的作用。
而元朝則不一樣。元朝無論中央架構(gòu)和地方行政機構(gòu),和漢唐宋明等漢人國家都是差不多的。元朝的中央是中書省和樞密院。中書省領(lǐng)六部,執(zhí)掌全國政務(wù)。
樞密院管軍事,這是從宋朝一脈相存下來的。唯一的區(qū)別是元朝多了個宣政院,管理宗教和西藏地區(qū)。
在地方架構(gòu)上,元朝設(shè)置了行中書省,這也是我們現(xiàn)在省級行政單位的源頭。
不過,基本上也是沿襲宋朝的州府,只是略有變化而已。這一點,也是只和中原國家相似,與蒙古這樣的游牧民族是不同的。
皇帝繼承制度,也是漢人式的,與蒙古不同。
在文化上,元朝也是繼承和延續(xù)了宋朝的儒家文化。雖然并不徹底,但是相比于之前的蒙古文化,元朝文化也是更接近于中原國家的。
第二,元朝定都的大都其實也算是中原地區(qū)
中原地區(qū)其實是一個發(fā)展的概念。最早的中原地區(qū),是夏朝初建時所謂的九州。
不過,隨著氣候的變化與經(jīng)濟的發(fā)展,中原地區(qū)的范圍越來越大。同時,都城也不斷地轉(zhuǎn)移,從長安轉(zhuǎn)移到洛陽,再轉(zhuǎn)移到開封,接著轉(zhuǎn)移到大都(北京)。
再說了,長安洛陽到近古時期,已經(jīng)不適宜建都,當(dāng)然也就不能只把建都長安、洛陽的國家叫做中原國家。
因為按照這個說法,從宋朝開始,中國古代的朝代就再也沒有在長安、洛陽建過都了,難道就因此認(rèn)為中原國家消失了嗎?顯然,這是一個十分荒謬的判斷。
第三,從元朝開始,中原國家的概念已經(jīng)擴大
元朝之前,中原國家與北方游牧民族尖銳對立。但是從元朝開始后,這種對立就差不多消失了。盡管后來明朝的時候一度恢復(fù),但是清朝的時候又消失了。
這種對立的消失,有一個奇怪的現(xiàn)象,雖然是北方游牧民族戰(zhàn)勝了南方漢民族,但是在政治經(jīng)濟乃至文化上,卻是中原國家的模式替代北方游牧民族的模式。
由此,我們可以做一個判斷,就是中原國家在經(jīng)過和北方游牧民族融合以后,概念擴大了,范圍也擴大了。
本站部分文章來自網(wǎng)絡(luò)或用戶投稿。涉及到的言論觀點不代表本站立場。閱讀前請查看【免責(zé)聲明】發(fā)布者:方應(yīng),如若本篇文章侵犯了原著者的合法權(quán)益,可聯(lián)系我們進行處理。本文鏈接:http://www.gdyuanyu.cn/life/104770.html