10月7日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾邚拇砺蓭熀褪芎φ呒覍偬幾C實(shí)，福建漳州小吃店砍殺案一審宣判，42歲老板林某62刀砍殺鄰居被判死緩。

法院審理查明，被告人林某到案后多次供述，為了制造正當(dāng)防衛(wèi)的假象，逃避法律追究，自己左手持水果刀捅刺右胸兩刀。鑒定單位認(rèn)定其患有偏執(zhí)性精神障礙/妄想性障礙。

被告人林某的小吃店和吳女士丈夫經(jīng)營的廣告店緊鄰

>>>預(yù)謀行兇

反鎖客廳門持刀亂砍自稱防衛(wèi)

2021年8月6日，漳州市平和縣文峰鎮(zhèn)經(jīng)營牛肉面小吃店老板林某在自家店內(nèi)將隔壁廣告店35歲張某砍殺。

平和縣公安局起訴意見書顯示，兩家店相鄰，林某從2017年開始懷疑張某在廣告店里安裝竊聽器，竊聽其說話，并認(rèn)為張某將其說的話添油加醋散布出去，造成其與親戚朋友感情決裂，小吃店的生意接近倒閉。

2021年8月案發(fā)前4天，林某在網(wǎng)上看到大師解說家里貼福字和孔雀的壁紙比較吉利，開始預(yù)謀叫張某到家里安裝壁紙。

8月6日，林某誘騙張某到家里量背景墻，趁機(jī)拿一把開山刀走進(jìn)客廳，用插在門把上的鑰匙將客廳門反鎖，然后持刀亂砍。

面對(duì)倒地奄奄一息的張某，林某從客廳椅子上拿出水果刀往自己右胸插了兩刀，接著打110報(bào)警，稱有人在他的小吃店內(nèi)持械打架。

經(jīng)鑒定，張某系全身多處被單刃利器砍傷致創(chuàng)傷性休克死亡。

案發(fā)后受傷的林某被抬出

2021年8月13日，林某被刑拘，8月28日被批捕。案發(fā)后，林某拒不認(rèn)罪認(rèn)罰。2022年7月，案件移送檢察院審查起訴。

2023年5月，本案開庭，并未當(dāng)庭判決。面對(duì)故意殺人的指控，被告人林某對(duì)起訴書指控事實(shí)、罪名均有異議，提出張某制造假煙，害怕被舉報(bào)，先持刀對(duì)他捅刺，自己才拿砍刀進(jìn)行防衛(wèi)。

>>>死者親屬

“我們強(qiáng)烈要求判處他死刑”

10月7日，吳女士告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?，?dāng)日下午4點(diǎn)，42歲林某涉嫌故意殺人罪在平和縣法院第三法庭出庭受審。

“今天我和公公婆婆，還有其他親屬參加了庭審。我們最大的心愿就是要求判處他死刑。我們之前也遞交過材料，強(qiáng)烈要求判處死刑?！?/p>

死者妻子吳女士（左一）和公公婆婆參加庭審

提到丈夫的慘死，吳女士語氣悲憤，丈夫被砍了62刀，頭和胳膊斷裂……

吳女士透露，此前庭審時(shí)，檢察官?zèng)]有明確說明丈夫是身中62刀身亡。

“檢察官可能怕我婆婆承受不了，只在法庭上說砍了60來刀，但我們律師當(dāng)庭提到砍殺62刀，他的手段非常殘忍，這在案卷當(dāng)中記錄的有。”

>>>逃避追究

持刀刺胸制造正當(dāng)防衛(wèi)的假象

漳州中院刑事附帶民事判決書顯示，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查和相關(guān)人員詢問，未發(fā)現(xiàn)林某所說的竊聽器及相關(guān)設(shè)備，也未發(fā)現(xiàn)林某提及的相關(guān)人員涉及制造假煙。

法院查明，林某和張某平時(shí)并無糾葛，案發(fā)當(dāng)日也無矛盾糾紛。張某受林某聯(lián)系，到其家中客廳測(cè)量制作背景墻，林某提出張某無故持水果刀先捅刺，不符合常理。

經(jīng)查，被告人林某到案后多次供述連續(xù)亂砍張某致其倒地，后為了制造正當(dāng)防衛(wèi)的假象，逃避法律追究，林某自己左手持刀捅刺右胸口兩次，張某從未拿過或使用過那把水果刀。

經(jīng)查，本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)先后依法委托兩家鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)林某的精神狀態(tài)及作案時(shí)的刑事責(zé)任能力進(jìn)行鑒定，鑒定意見均認(rèn)定其患有偏執(zhí)性精神障礙/妄想性障礙。

其中一份鑒定認(rèn)為，林某將被害人騙至住處實(shí)施犯罪，作案時(shí)反鎖房門，不讓被害人拉窗簾求救，作案后又撥打110報(bào)警，還錄制視頻反誣被害人先動(dòng)手傷人才進(jìn)行反抗，使用水果刀刺傷自己以制造正當(dāng)防衛(wèi)的假象等一系列行為，反映出林某在作案時(shí)對(duì)自己行為的性質(zhì)、后果有一定的辨認(rèn)或控制能力，并未喪失全部辨認(rèn)能力，只是在辨認(rèn)及控制能力削弱的情況下實(shí)施了本次犯罪。

對(duì)于林某及其辯護(hù)人提出的林某系正當(dāng)防衛(wèi)的辯解辯護(hù)意見，公訴人、訴訟代理人認(rèn)為，林某辯解被害人無故先持刀刺其身體才持砍刀還擊的辯解不能成立。

>>>一審判決

判處死緩限制減刑賠償5萬元

法院認(rèn)為，被告人林某誘騙被害人到家中，持砍刀連續(xù)砍捅被害人頭面部、頸部、胸腹部等重要部位，造成其全身60處砍創(chuàng)傷，頭面部及雙上肢創(chuàng)口多深達(dá)骨，造成多處骨折，犯罪手段殘忍，犯罪后果嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。

鑒于其患有偏執(zhí)性精神障礙/妄想性障礙，作案期間處于發(fā)病期，系尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，依法可從輕處罰，但根據(jù)其犯罪手段，人身危險(xiǎn)性等情況，依法決定對(duì)其限制減刑。

10月7日，漳州中院一審依法判處被告人林某死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。在本判決生效起10日內(nèi)賠償死者親屬喪葬費(fèi)50500元。

>>>死者家屬

“兇手囂張，我們當(dāng)庭提出上訴”

庭審結(jié)束后，吳女士向華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾弑硎荆骸傲帜吃诜ㄍド弦琅f很囂張，我們不服，當(dāng)庭提出上訴，他沒有當(dāng)庭表示上訴?！?/p>

吳女士告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾撸巴ド衔覜]聽到他要上訴。法官問他對(duì)判決有沒有意見是否上訴時(shí)，他回答說‘你們念得那么快，我聽不明白，怎么知道要不要上訴？’法官說‘會(huì)給你一份判決書，你看下在規(guī)定時(shí)間內(nèi)可以提出?！?/p>

吳女士坦言，丈夫平時(shí)為人和善，在平和縣文峰鎮(zhèn)經(jīng)營廣告設(shè)計(jì)店，遇害時(shí)年僅35歲。如今，吳女士獨(dú)立撫養(yǎng)兩名尚未成年的孩子，她只要求林某償命。

吳女士表示，丈夫生前從未購買過竊聽器，也沒看過在店里安裝過竊聽設(shè)備，林某完全是無中生有，“他是怕死瞎說的，他每次設(shè)局給別人，都是讓他成為弱者，獲得賠償?！?/p>

對(duì)于林某的精神病鑒定，吳女士認(rèn)為是脫罪理由?！八苷＝?jīng)營小吃店，他家屬當(dāng)時(shí)也沒提精神病，而且他沒有家族精神病史啊，都說他是正常的?！?/p>

記者注意到，漳州中院判決書顯示，有40位證人出具證言，其中一位證人作證稱，林某疑心病比較重，對(duì)有錢人比較嫉妒，沒看出林某有精神問題，也沒有聽說他身體有什么問題。

>>>律師觀點(diǎn)

兇手承認(rèn)是故意偽裝正當(dāng)防衛(wèi)

吳女士委托的訴訟代理人侯士朝律師認(rèn)為，兇手林某誘騙被害人去家里測(cè)量背景墻尺寸，遂反鎖房門用50厘米長的開山刀砍殺62刀。兇手又用匕首自殘兩刀，說被受害人襲擊才反殺，后兇手承認(rèn)是故意偽裝的正當(dāng)防衛(wèi)，經(jīng)檢測(cè)匕首上指紋確實(shí)是兇手的。

侯士朝披露，卷宗顯示兇手本人筆錄及父母、親屬、周圍鄰居的筆錄，都說兇手一直很正常，沒有家族史，沒有就醫(yī)經(jīng)歷。卷宗中大量的證人筆錄反映，兇手人品不好，好賭博，頗有心機(jī)，嫉妒心非常強(qiáng)，經(jīng)常挑唆糾紛，訛詐索要錢財(cái)。

證據(jù)顯示，林某在案發(fā)前一天晚上還給別人介紹對(duì)象、找人算命運(yùn)和財(cái)運(yùn)，案發(fā)當(dāng)天及自殘住院期間的醫(yī)生護(hù)士都說他是正常，沒有什么異常。

侯士朝表示，林某筆錄中編造各種殺人動(dòng)機(jī)，要么說是被害人竊聽他，要么說被害人在家先捅刺了他，所以他才反殺被害人，但其不存在具有正當(dāng)防衛(wèi)的情形。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?李華 編輯 王喆楠

（如有爆料，請(qǐng)撥打華商報(bào)新聞熱線 029-88880000）

本文轉(zhuǎn)載僅用于傳播閱讀，如原作者不希望在本站展示可聯(lián)系刪除！