魏宗萬(wàn)倪大紅司馬懿,吳秀波版司馬懿。小編來(lái)告訴你更多相關(guān)信息。

演員忠于的是劇本，而非史實(shí)。by 沃茲基·舒爾德 ——題記

我信奉馮唐的金線論，藝術(shù)達(dá)到一定程度就只有表達(dá)之不同，而無(wú)明顯之高低。你不能因?yàn)槌缇础都t樓夢(mèng)》就否認(rèn)《安徒生童話》，帶有這種心態(tài)的人，不足與云。

那題主羅列的這三人，魏，吳，倪在我看來(lái)都是過(guò)了這條金線的，強(qiáng)行分高低顯得愚蠢又無(wú)意義，但這不代表我們不能對(duì)比賞析。

說(shuō)到賞析，我們就要回到題記的那句話，「演員忠于的是劇本，而非史實(shí)」作為影評(píng)界大佬沃茲基的這句名言我深以為然，無(wú)論編導(dǎo)還是演員，在藝術(shù)表達(dá)的時(shí)候必然是以劇本為藍(lán)圖的，而史實(shí)僅僅只是他們藝術(shù)創(chuàng)作的參考。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，你會(huì)因?yàn)椤惰F齒銅牙紀(jì)曉嵐》戲說(shuō)歷史而否認(rèn)張國(guó)立，王剛，張鐵林這三個(gè)演員的演技嗎？故，不明此理著不足與云。

說(shuō)到這里其實(shí)問(wèn)題已經(jīng)很簡(jiǎn)單了，就劇本而言，《三國(guó)演義》，《新三國(guó)》，《軍師聯(lián)盟》，三者在藝術(shù)風(fēng)格及表達(dá)側(cè)重上已經(jīng)大相徑庭了。

《三國(guó)演義》更多的是對(duì)于名著的還原，藝術(shù)表達(dá)更注重對(duì)于名著那種文學(xué)質(zhì)感的烘托，演員的表演更像是舞臺(tái)劇，臺(tái)詞整體偏書面化（這個(gè)也是為了表現(xiàn)名著的文學(xué)性），戲說(shuō)化和主觀化是其必然屬性，再有拿這個(gè)當(dāng)歷史的，請(qǐng)去面壁。

《新三國(guó)》的劇本是融合了《三國(guó)志》與《三國(guó)演義》，劇情的改編與邏輯更具合理性，比老版更貼近史實(shí)，當(dāng)之無(wú)愧的歷史大劇。過(guò)度生活化的臺(tái)詞被吐槽很多，但也秀出了很多人的知識(shí)上限，還真有人覺(jué)得古人說(shuō)話就是文言文那種，呵呵。

《軍師聯(lián)盟》同樣是戲說(shuō)歷史，雖然格局較小，但角度刁鉆，圍繞司馬懿本人進(jìn)行全方位的解讀，以此為切入口展現(xiàn)出一個(gè)更加立體的三國(guó)。但對(duì)于歷史大刀闊斧的改編和極其現(xiàn)代化的影視美學(xué)，讓很多上了年紀(jì)的觀眾一時(shí)難以接受，雛鳥效應(yīng)讓他們覺(jué)得老三國(guó)那種硬邦邦的土氣才是正統(tǒng)，不可否認(rèn)像唐國(guó)強(qiáng)這樣的優(yōu)秀演員臺(tái)詞功力了得，但藝術(shù)創(chuàng)作哪有正統(tǒng)一說(shuō)？我們要看到的是創(chuàng)作者表達(dá)的思想，羅貫中難道就是不可撼動(dòng)的政治正確？開玩笑呢！

總的而言，當(dāng)你理解了三部劇本身的表達(dá)側(cè)重之后，你就能準(zhǔn)確把握劇中演員的演技水準(zhǔn)，因?yàn)槟阌辛艘粋€(gè)可靠的參考標(biāo)準(zhǔn)。

魏宗萬(wàn)本身猥瑣的形象，為他塑造一個(gè)反派司馬懿提供了很大的優(yōu)勢(shì)，而老藝術(shù)家高超的演技，把一個(gè)陰險(xiǎn)狡猾司馬懿也演繹的很到位。從劇本角度看是可謂完美。

倪大紅的演技沒(méi)的說(shuō)，但他似乎對(duì)于司馬懿的理解尚不夠完善。他的司馬懿野心外露，陰險(xiǎn)難藏，看著是爽，但禁不起推導(dǎo)。不過(guò)在有限的表達(dá)空間里，他能有這樣的表現(xiàn)已是難得。

吳秀波最讓人驚艷的無(wú)疑是老年司馬懿的塑造，無(wú)論臺(tái)詞還是造型堪稱近幾年中國(guó)電視劇之最，相比那些刻意注重歷史厚重的正劇，他給觀眾展現(xiàn)的三國(guó)反倒更加有血有肉，讓人覺(jué)得可信又真實(shí)。某種程度上，這種開拓性的表達(dá)比電視劇的主題更重要，王剛飾演的和珅基本上也是這個(gè)邏輯。

回到最后，緊承主題，評(píng)價(jià)演員的演技，應(yīng)該以劇本為主，而非史實(shí)。