據(jù)醴陵市人民法院：2022年5月11日，華女士（化名）的丈夫譚先生（化名）在某科技公司上夜班時(shí)突然自行倒地，經(jīng)搶救無效死亡。

譚先生父母系耄耋老人，因路途遙遠(yuǎn)，遂委托兒媳華女士全權(quán)處理賠償事宜。華女士在領(lǐng)取包括一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)、撫恤金差額和相關(guān)補(bǔ)助等費(fèi)用共計(jì)人民幣111萬余元后，據(jù)為己有，拒絕分配，譚先生父母遂將華女士訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，死亡賠償金是對(duì)死者家屬整體預(yù)期收入損失的一種財(cái)產(chǎn)性損害補(bǔ)償，死者的近親屬可以依法要求分割，遂判決華女士支付譚先生母親23萬余元、支付譚先生父親26萬余元。判決生效后，華女士仍未支付上述款項(xiàng)，無奈之下，譚先生母親向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
考慮到譚先生尚有一養(yǎng)女由華女士撫養(yǎng)，在執(zhí)行過程中，譚先生父親表示放棄分割賠償款，全部用于孫女的撫養(yǎng)，故華女士?jī)H需向譚先生母親支付相應(yīng)份額。
經(jīng)執(zhí)行法官查詢?nèi)A女士的銀行流水，發(fā)現(xiàn)其在獲得各項(xiàng)賠款后，曾在銀行取現(xiàn)83萬元，現(xiàn)其賬戶余額已不足以兌付譚先生母親應(yīng)獲的份額。在溝通中，華女士聲稱只能向譚先生母親支付5萬元，多了沒有。
8月30日，執(zhí)行法官再次上門，督促其履行義務(wù)，但華女士全程哭鬧不止，拒絕溝通交談。譚先生母親主動(dòng)找到執(zhí)行法官，表示愿意作出讓步，只要求華女士支付合理的養(yǎng)老費(fèi)用即可。但華女士依舊我行我素，執(zhí)行法官果斷亮出拘留決定書，將華女士送至拘留所拘留。
8月31日，華女士姐姐趕到拘留所與華女士見面，懾于法律的威嚴(yán)，華女士終于同意拿出賠款，其姐姐在當(dāng)天下午將現(xiàn)金帶至法院。在承辦法官的見證下，譚先生母親終于領(lǐng)到了飽含悲痛的“養(yǎng)老費(fèi)”。