山東煙臺(tái)，一五保戶老人去世后，村委的人聚在一起商量，要將老人的房子收回。誰曾想到，竟發(fā)現(xiàn)老人去世之前，把房子賣給了同村一村民。村委一怒之下，起訴至法院，要法院確定該房屋屬于村委所有，并要購房的村民騰空房屋，返還給村委，并支付50000元的房屋占用費(fèi)。

（來源：煙臺(tái)中級(jí)人民法院）

老人張某住在一個(gè)在遠(yuǎn)離城市喧囂的村莊里，其終身未婚，無子女，父母也早于他去世，同時(shí)無其他兄弟姊妹。

據(jù)了解，張某的物質(zhì)條件不好，除了一座農(nóng)村的老房子，沒有任何值錢的物品，然而，這種簡單而平凡，卻充滿了豐富和滿足。

張某喜歡在村子周邊的田野上散步，呼吸著新鮮的空氣，感受大自然的宏大與寧靜?；氐郊抑校瑥埬骋矔?huì)做一些家務(wù)活，種菜等等。

但這些工作，無法給張某帶來太多的收入，只能解決最基本的溫飽問題，張某也曾想過，像村里的其他年輕人一樣，外出打工。

可他這個(gè)年齡的人，誰還要他呢？張某望著綠油油的田野，他覺得這個(gè)村莊就是他的歸屬，張某想了很久，他認(rèn)為他的根就在這里。

村委稱，2005年12月1日，村委見張某生活困難，年齡也越來越大，對(duì)張某進(jìn)行了幫扶，并和張某簽訂協(xié)議書一份。

這協(xié)議的意思是，村委為張某申請(qǐng)了五保戶待遇，解決他基本生活問題，而且以后由村里負(fù)責(zé)養(yǎng)老送終，但張某得答應(yīng)百年之后，所有財(cái)產(chǎn)歸村里所有。

張某考慮了一下，覺得這樣也不錯(cuò)，自己沒有兒女，也沒有兄弟姐妹，百年之后房子也是村里的，于是和村委簽訂了《五保供養(yǎng)協(xié)議》。

成為五保戶之后，張某的生活和之前相比，有了很大的改觀，村委給他送米、送油，每到逢年過節(jié)，還會(huì)派人上門慰問，不用自己討生活了。

之后，村委又把張某安排到養(yǎng)老院，讓養(yǎng)老院照顧張某，直到2012年底，張某離開了人世，村里為張某置辦了喪事。

喪事結(jié)束后，是不是就該履行《五保供養(yǎng)協(xié)議》，將張某的房子收歸村委了呢？

不知道什么原因，村委一直沒有收回張某的房子，時(shí)間來到了2018年，新的村主任王某上任，準(zhǔn)備履行協(xié)議。

法庭上，村委提交了支付修理張某羊圈、土地補(bǔ)償款及送敬老院車費(fèi)單據(jù)，證明張某在政府財(cái)政供養(yǎng)之前，是由村委供養(yǎng)，村委履行了供養(yǎng)協(xié)議，張某的房子應(yīng)該屬于村委。

金某是一個(gè)養(yǎng)殖戶，為了搞養(yǎng)殖，他攢錢買了張某的房屋，并陸續(xù)投入十幾萬元，修建房屋、打地面等等，傾盡其所有積蓄。

金某認(rèn)為，村委應(yīng)支持鼓勵(lì)幫助村民發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，而不應(yīng)為一己私利搶他的房子，并提出村委系虛假訴訟，村委偽造2005年12月1日《協(xié)議書》，理由如下：

1、該協(xié)議書未加蓋村委公章，無村委法定代表人簽字，且村委不能證實(shí)協(xié)議書上張某簽名的真實(shí)性。

村委提供的證據(jù)中，張某某簽名有三個(gè)以上不同字體，肉眼可辨，村委不能證實(shí)其真?zhèn)巍?/p>

2、村委財(cái)務(wù)章不具有公章效力，不能代替公章使用，《協(xié)議書》非財(cái)務(wù)事宜，必須加蓋公章。

3、《協(xié)議書》約定“張某自2005年12月1日始，享受國家規(guī)定的由民政部門給予的一切福利及應(yīng)享有的福利”。

4、《政府信息公開申請(qǐng)告知書》(〔2022〕第1號(hào)）打印件，該告知書中答復(fù)：經(jīng)查詢，2010年6月至2012年10月，張某是萊州市五保供養(yǎng)對(duì)象。

金某表示，新修訂的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》于2006年3月1日施行，即國家尚未公布五保待遇，村委就在《協(xié)議書》中約定相關(guān)待遇，明顯系偽造的假協(xié)議。

金某提出，張某系賣了涉案房屋后自己去敬老院生活，并非五保戶。

不然他為什么要賣房子呢？他在養(yǎng)老院生活又不用花錢，和村委簽了協(xié)議，又為什么要反悔？這一切都解釋不通。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，村委主張，張某在政府財(cái)政供養(yǎng)之前，是由村委供養(yǎng)，但所提交的村委支付修理羊圈、土地補(bǔ)償款及送敬老院車費(fèi)單據(jù)均不能證實(shí)其主張！

其次，《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》自2006年3月1日起施行，而村委提交的證據(jù)1《協(xié)議書》約定張某享受民政部門供養(yǎng)待遇的時(shí)間，明顯早于該條例的實(shí)施時(shí)間，且村委提交的該兩份協(xié)議中的供養(yǎng)時(shí)間也不一致！

法院認(rèn)定，張某為五保供養(yǎng)對(duì)象時(shí)間系：2010年6月至2012年10月，并不是村委說的，2005年開始，就由村委供養(yǎng)。

至于張某把房子賣給金某一事。

《山東省農(nóng)村五保供養(yǎng)辦法》第16條規(guī)定：農(nóng)村五保供養(yǎng)對(duì)象擁有占用、使用、收益和處分個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。農(nóng)村五保供養(yǎng)對(duì)象的動(dòng)產(chǎn)及房屋，屬于農(nóng)村五保供養(yǎng)對(duì)象所有。

簡單地說，如果村委出錢、出力供養(yǎng)了張某，那么張某的房子屬于供養(yǎng)對(duì)象，村委所有。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，村委提供的證據(jù)，不足以證明張某系其供養(yǎng)對(duì)象，故按上述供養(yǎng)規(guī)定，張某系由財(cái)政供養(yǎng)的五保供養(yǎng)對(duì)象，其房屋等財(cái)產(chǎn)及土地收益仍屬張某所有。

最終，法院以村委要求確認(rèn)涉案房屋歸其所有，證據(jù)不足，依法不予支持。

一審、二審，村委均以敗訴告終。

本文轉(zhuǎn)載僅用于傳播閱讀，如原作者不希望在本站展示可聯(lián)系刪除！